Wiener Institut fordert Abschaffung der geschlechtergerechten
Sprache
Mit seiner Empfehlung, dass die
geschlechtergerechte Sprache der Vergangenheit angehören sollte, ist das
österreichische Normungsinstitut Austrian Standards unter heftigen politischen
Beschuss geraten. Geht es nach Walburg Ernst, der Chefin des Komitees
„Büroorganisation und schriftliche Kommunikation“ bei Austrian Standards, dann
könnte das inzwischen inflationär gebrauchte Binnen-I – etwa bei „LehrerInnen“ –
wieder verschwinden. Es sei stilistisch nicht zu empfehlen und durch keine
Rechtschreibregelung gerechtfertigt, so die Fachbuchautorin.
Damit nicht genug. Ernst hat es gewagt, generell
Zweifel am Sinn einer scheinbar geschlechtergerechten Sprache anzumelden: „20
und mehr Jahre der Bemühungen um sprachliche Gleichbehandlung haben die
faktischen Probleme der Frau in der Gesellschaft um keinen Millimeter zum
Besseren gewendet.“ Stattdessen müsse Gleichbehandlung auf faktischer Ebene
stattfinden, so das nüchterne Resümee von Walburg Ernst gegenüber der „Wiener
Zeitung“.
Weit entfernt von solch realistischer Sichtweise
ist das, was mittlerweile an deutschen Universitäten immer mehr um sich greift.
Längst geht es nicht mehr allein nur um den Anspruch, eine geschlechtergerechte
Sprache zu schaffen. Ziel ist es mittlerweile, nach den Vorgaben der Political
Correctness jede nur erdenkliche gesellschaftliche Randgruppe vor einer
vermeintlichen sprachlichen Diskriminierung zu schützen. Das Ergebnis sind
Neuschöpfungen von Wörtern, die Erinnerungen an den Dadaismus wecken, jener
künstlerischen Bewegung, die vor gut 100 Jahren für Furore sorgte.
Worten wie „Stand_Sitz_Liegepunkt“ oder „dar_ge_stellt_setzt_legt“
liegt der Anspruch zugrunde, eine Sprache zu schaffen, die Rücksicht auf
körperlich Behinderte nimmt, die sich durch den herkömmlichen Begriff
„Standpunkt“ diskriminiert fühlen könnten. Andere Wortschöpfungen sollen
wiederum jeden Rückschluss auf das Geschlecht verhindern. In Worten wie „Studierxs“
für den Begriff „Studenten“ steht das „x“ für das durchgestrichene Gender-Suffix,
das „s“ wiederum für den Plural. Endresultat der politisch korrekten
Sprachakrobatik sind Texte, die mit Fußnoten, Binnen- und Unterstrichen sowie
skurrilen Worterfindungen gespickt sind, allerdings kaum noch verständlich sind
und nicht mehr zur mündlich Kommunikation taugen. Ein Satz-ungetüm wie „Was wir*
und dixs Studierxs kritisieren, ist zum Beispiel die Re_produktion von
problematischen Wörtern wie zwei Be_griffe die mit ,W‘ und ,S‘ beginnen, wir*
aber nicht re_produzieren wollen, da diese kolonialrassistisch und somit
diskriminierend für Schwarze und People of Color und gleichzeitig privilegierend
für weiße Menschen sind“ ist nicht mehr alltagstauglich.
Ärgerlich an derlei Sprachverhunzung ist aber
nicht nur, dass sie nur auf Kosten der Steuerzahler unter der Käseglocke von
Universitäten gedeihen kann. Mit der zugrunde liegenden Genderideologie, die
Merkmale einer Pseudowissenschaft aufweist, ist an den Universitäten auch eine
zutiefst unwissenschaftliche Herangehensweise salonfähig geworden. Ein Baustein
der „Genderwissenschaft“ ist etwa die Behauptung, dass alle Erscheinungen des
Lebens als rein „soziale Konstrukte“ erklärt werden können, was bedeutet, dass
gesicherte naturwissenschaftliche Erkenntnisse – etwa der Biologie – einfach als
irrelevant eingestuft werden. N.H.
Diskutieren Sie diese Beiträge in unserem
Kultur-Forum
